在期貨交易中，盈虧率和成功率呈負相關。盈虧比高，勝率會比較低，盈虧比低，勝率就會相對較高。

　　這個原理很簡單，比如，你做鋼筋期貨，止損10點，止贏10點的獲勝率，當然比較10個點的損失，只有100贏得更高的勝率百分點。當然，這是基于視圖的數據的長期點。不要接單次的數據來說事…

　　那么，要求自己的交易策略時，是要注重盈虧比更好，還是需要注重勝率更好呢?答案是都行，看你自己的選擇。這根據什么選擇呢?顯然，根據逆市自己的偏好來選。

　　在期貨市場交易中，大盈虧比，一般企業承擔的回撤比較大，因為它能夠拿住大的行情，而小盈損失比一般承諾的退賠量相對較小，因此其中獎率偏高。 因此，兩者在不同的市場表現，是不一樣的。

　　例如，相對于策略本身，在相同的進入條件下，小的 p / l 比值在風阻的這個階段風險的能力，因為你把一個小的回調，也可能是有利可圖的時候還是有保證的時間，大盈虧比，因為其承擔的回撤比較大，所以對于它在社會震蕩的行情中，可能我們都是被止損出場。這一時間，在節目中，抗休克勝出的優勢，小破，甚至比可能會出現。

　　但是，假如市場行情分析結束了震蕩，開始了震蕩上行的趨勢發展行情的話，這個問題時候，小盈虧比如果美聯儲能夠承受較小規模的撤資，那么它很可能會幾次擺脫市場沖擊，但是，由于這仍然是一種趨勢，它可能會需要繼續重新進入。但盈虧平衡比策略，因為它承擔更大的回調，可能保持一段時期的非常穩定，你可能會從一開始就結束。這是一個很大的優勢盈虧比。

　　所以，這就是這樣一個選擇題。你想要哪種特點的策略呢?當然，我們自己這里不僅僅是進行探討的主題。

　　目前，還沒有其他因素。在這兩者之間，我更喜歡中庸：贏球是溫和的，適度的過剩虧比。你的勝率太高，盈虧比太低可以的話，你會發現，你在趨勢中來來回回的進出場，被晃的各種跟頭，手續費方式也是一個很高。而你勝率太低的話，如果我們遇到震蕩行情分析的話，你會發現你有一個充滿懷疑的生活，很容易來來回回。 長期來看，不要以為你的盈虧比市場大，你很有可能面對一顆很大的心理壓力。因此，采用比較中肯的勝率和盈虧比的話，可以讓你兩者兼顧。我覺得是比較好的選擇。

　　我們說到這里，有人甚至可能會問，那你為啥不看收益管理能力呢?誰收益高就用誰多好。其實他們不需要

　　因為如果政策本身的邏輯是沒有問題的，那么改變的細節，而不會顯著改變盈利能力。只是變換了一個自己可以把握的行情種類而已，而未來的行情是不確定的，你根本問題不知道選擇哪種方法未來回報更高。